El Comité Autónomo de la Regla Fiscal (CARF) otorgo concepto previo desfavorable a la propuesta del Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP), y posterior decisión del Consejo Superior de Política Fiscal (CONFIS), de modificar el plan fiscal de 2026, propuesta que resulta ser la base del Presupuesto General de la Nación (PGN) del año 2026, radicado por el Gobierno Nacional al Congreso de la República. Para el ente autónomo, no existe una justificación válida para que, apenas un mes después de la publicación del Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP), se incremente el nivel de gasto y de déficit primario en 2026; hecho que refleja serios y nuevos problemas en el proceso de planeación fiscal del país. Para el CARF, los cambios de la estrategia fiscal de 2026, sin que se presente ningún evento extraordinario ajeno al control del Gobierno Nacional, exige explicaciones transparentes, en razón a que tomar decisiones sin sustento, mina la confianza en la institucionalidad, en los instrumentos de planeación fiscal y en el plan de ajuste de las finanzas públicas. Según el pronunciamiento, que el Gobierno Nacional tome la decisión de incrementar el desequilibrio de las finanzas públicas en 2026, tras la suspensión de la Regla Fiscal para las vigencias 2025 a 2027, resulta ser un acto que va en contravía del propósito de tomar medidas contundentes para lograr el equilibrio financiero y establecer compromisos firmes con las metas establecidas por el CONFIS en el MFMP.

Con las modificaciones al plan financiero de 2026, incluidas en el Presupuesto General de la Nación, el CARF estima en su escenario base que el faltante de recursos para cumplir con la meta de déficit fiscal de 6,2% es de 39,4 billones, equivalentes a 2,0 puntos porcentuales del PIB. Así las cosas, mientras que el ajuste requerido correspondiente al escenario de MFMP era de 33 billones (1,7 puntos porcentales del PIB), hay factores que podrían incrementar el faltante en 2026, tales como la reserva presupuestal constituida en 2025 y ejecutada en 2026, la entrada en vigor de la reforma pensional, y otros posibles efectos adversos que el ajuste en la estrategia fiscal puede producir en los costos de la deuda. Además, el cambio en el escenario fiscal aumentaría la dificultad de cumplir con la meta de déficit primario de 2027 y de retomar la regla fiscal paramétrica de 2028 en adelante. De acuerdo con el MFMP, el déficit primario debía reducirse desde 1,4% del PIB en 2026 hasta 0,3% del PIB en 2027, una disminución de 1,1 de un año a otro; sin embargo, con el cambio en el plan de ajuste fiscal, ahora el déficit primario debería ajustarse 1,7 del PIB en un año. Igualmente, si como consecuencia de las nuevas señales del Gobierno, la deuda se incrementa (por ejemplo, porque aumentan los costos de financiamiento), el ajuste fiscal requerido para retornar a la regla fiscal en 2028 se incrementará frente a lo que contempla el MFMP.

El informe invita al Congreso de la Republica a examinar en detalle el monto del Presupuesto General de la Nación para el año 2026, a la luz del principio constitucional de sostenibilidad fiscal, y que se evalúen conjuntamente medidas para incrementar los ingresos y reducir el gasto y sus inflexibilidades a partir de 2026.